Dans le début des années 1950, ils émirent l'hypothèse que le cancer est causé par l'absence d'un composé alimentaire essentiel, manquant dans l'alimentation moderne de l'homme, identifié comme faisant partie de la famille des nitrilosides, qui se trouve dans plus de 1200 plantes comestibles. Ils apprirent, l'existence du royaume des Hunzas, dans les montagnes Himalayennes situées au nord du Pakistan, et où il était dit que ce peuple vivait « sans cancer ».

Les Docteurs Krebs savaient qu'ils mangeaient de grandes quantités d'abricots, mais ils ne croyaient pas que le fruit contenait des substances pouvant lutter contre le cancer? jusqu'à ce qu'ils ont apprennent que les Hunzakuts mangent également les semences contenues dans les noyaux d'abricot, qui sont riches en nitrilosides ! Les nitrilosides sont particulièrement répandues dans les graines d'abricots, les pêches, les pommes, le millet, les fèves germées, le sarrasin, et aussi dans d'autres fruits et noix, y compris les amandes amères. Les Dr. Krebs ont pu extraire certains glycosides des plantes qui contenaient les nitrolosides, et finalement, ont effectué une demande de brevet pour le procédé de production du métabolite formé par ces glycosides, en vue d'une utilisation clinique. Il nomma ceci « Laetrile ».

Il a fallu plusieurs années, et la réalité des essais cliniques effectués à travers le monde, avant qu'un modèle ne soit proposé afin de rationaliser l'utilité de la Laetrile dans la prévention, ainsi que pour le traitement du cancer, après tout ce temps, le nom de « vitamine B17 » fut reçu. Les Hunzakuts consomment entre 100-200 fois plus de B17 dans leur alimentation, que l'Américain moyen, en raison principalement du fait de manger les graines d'abricots, et aussi beaucoup de millet.

Et la nourriture la plus convoitée est la semence contenue dans les noyaux d'abricot, l'une des plus importantes sources de B17 sur la Terre. Les équipes visiteuses de médecins ont trouvé les Hunzacuts exempts de cancer. L'une des premières équipes médicales chargée d'étudier les Hunza, était dirigée par le chirurgien britannique de renommée mondiale, le Dr. Robert McCarrison.

Eh bien, la vérité sur cette question, c'est que l'Industrie du Cancer a supprimé cette information et a même ordonné le fait qu'il soit illégal de vendre la B17. La Mafia Médicale a monté avec grand succès, des campagnes « effrayantes », basées sur le fait que la vitamine B17 contient des quantités «meurtrières» de cyanure. Ceci est manifestement faux. Des études montrent que la vitamine B17 est inoffensive pour les tissus sains.

Voici pourquoi : chaque molécule de B17 contient une unité de cyanure d'hydrogène, une unité de benzaldéhyde
et deux unités de glucose (sucre) bien verrouillés ensemble. Pour que le cyanure d'hydrogène devienne dangereux, il faut d'abord nécessairement déverrouiller la molécule qui le libérera, une astuce qui ne peut être effectuée que par une enzyme appelée bêta-glucosidase, qui n'est présente partout dans le corps humain, qu'en quantités infimes, mais par contre, en grande quantité dans un seul endroit : les cellules cancéreuses.

Ainsi, le cyanure d'hydrogène n'est déverrouillé que sur le site où se trouve le cancer, et ce, avec des résultats radicaux, qui deviennent tout à fait dévastateurs pour les cellules cancéreuses, puisque l'unité de benzaldéhyde se déverrouille en même temps. Les cellules cancéreuses obtiennent un double coup, à la fois de cyanure et de benzaldeyhde ! Le benzaldéhyde est un poison mortel en lui-même, mais quand il fait équipe avec le cyanure, le résultat en fait un poison 100 fois plus mortel que lorsqu'il agit seul. Les cellules cancéreuses sont littéralement oblitérées !

Mais tout ceci n'est-il pas sans danger pour le reste des cellules du corps ? Un autre enzyme, le rhodanese, toujours présent en quantités beaucoup plus importantes que l'enzyme de déverrouillage beta-glucosidase dans les tissus sains, a la capacité de dégrader entièrement, à la fois le cyanure, et le benzaldéhyde, en thiocyanate (une substance inoffensive), et en salicylate (qui est un tueur de douleur semblable à l'aspirine). Fait intéressant, les cellules cancéreuses malignes ne contiennent pas de rhodanese du tout, ce qui les laisse complètement à la merci des deux poisons mortels. Tout ce processus est connu sous le nom de toxicité sélective, puisque seules les cellules cancéreuses sont spécifiquement ciblées et détruites.

Les centaines d'études cliniques menées par de nombreux médecins compétents dans le monde entier, y compris celles qui sont dirigées par le Dr. Ernesto Contreras à l'Oasis of Hope Hospital au Mexique, nous donnent toute confiance, que le traitement avec la thérapie B17 ne présente aucun danger pour les cellules normales. Ce sont de mauvaises nouvelles pour l'Industrie du Cancer. Les graines d'abricots ne sont pas chères... vraiment pas chères... pas aussi coûteuses que leur dernier cocktail médicamenteux de chimiothérapie.

Mon ami, Jason Vale, a écopé d'une condamnation à mort par ses médecins, dans le milieu des années 1990, lorsqu'on a découvert qu'il avait un cancer en phase « terminale ». Il a appris, grâce à des recherches approfondies, que les gens qui avaient un cancer, découvraient des propriétés curatives dans les pépins de pommes et les noyaux d'abricots, lesquels, comme je l'ai mentionné ci-dessus, contiennent de grandes quantités de vitamine B17. Jason a immédiatement commencé à se sentir mieux, en mangeant des pépins de pommes et des noyaux d'abricots, dans le cadre de son régime alimentaire quotidien. Dans un court laps de temps, le cancer de Jason a littéralement disparu. Lorsque l'histoire « Extraordinaire » de Jason fut diffusée à la télévision nationale, dans le milieu des années 1990, cela à provoqué une audience si grande que le même reportage a été diffusé une deuxième fois, la semaine suivante.

Ce livre de 360 pages présente la particularité d’être difficile à traduire, non pas par la teneur du langage ou sa technicité, non, mais par le fait qu’ayant pour des raisons de temps, décidé de ne traduire que de larges extraits, il nous a été très difficile de tomber d’accord et de sélectionner ce qui devait être laissé en dehors de la traduction, pourquoi ? Parce que le livre est riche et dense en information de la première à la dernière page et que l’on comprend au fil de sa lecture pourquoi il n’a jamais été traduit en français (les regards se tournent vers les lobbies pharmaceutiques) tout en enrageant qu’il ne le fut pas. Depuis maintenant 38 ans qu’il existe, nous pouvons raisonnablement penser que le fait qu’aucune maison d’édition n’ai voulu prendre le risque de le publier en français relève certainement plus de la politique de la médecine que de la science, un peu comme les travaux de l’éminent médecin français le Dr Gernez, ont été mis au placard pour les mêmes vraisemblables raisons.

L’ouvrage nous amène au gré des recherches et témoignages à concevoir une autre approche du cancer, cette pandémie mondiale, qui touche bien plus le monde dit civilisé. Une approche qui est inhérente aux médecines dites naturelles, auxquelles le cartel pharmaceutique qui régit le monde médical, fait une guerre impitoyable. Cette approche naturelle de la maladie désire la traiter à sa source et non pas n’en traiter que les signes et les symptômes comme semble le faire la médecine allopathique “orthodoxe” dans bien des cas de figures dont le cancer n’est qu’un exemple.

La médecine allopathique traite la tumeur cancéreuse comme étant la maladie, la médecine naturelle traite la maladie à sa source: la tumeur n’est qu’un symptôme de la maladie. En lisant sur le sujet, nous nous rendons compte que la prévention et le traitement du cancer peuvent se faire de plusieurs manière, il n’y a pas d’approche rigide du problème, mais toutes les méthodes thérapeutiques naturelles, dont celle utilisant le Laétrile ou la substance nitriloside connue sous le nom d’amygdaline sous sa forme naturelle contenue dans près de 1200 plantes et graines comestibles, considèrent que le cancer est une maladie métabolique chronique (chronique parce qu’elle ne se guérit pas seule et persiste, métabolique parce qu’elle se produit dans l’organisme et n’est pas transmissible à d’autres personnes). “Il n’y a pas d’évidence médicale qu’aucune maladie métabolique chronique n’ait été guérie par des médicaments ou une intervention mécanique sur le corps (chirurgie)” d’après le Dr Krebs (biochimiste, développeur du Laétrile), dans tous les cas, la solution adéquate fut trouvée dans la résolution d’une carence nutritionnelle chez les individus atteints (comme pour le scorbut ou le pellagre par exemple, qui sont des carences en respectivement vitamines C et B3).

Ils nous disent que la chimiothérapie sauve des vies, augmente le taux de survie à long terme et n'endommage pas les cellules saines. Toutes ces affirmations de l'industrie du cancer sont fausses. Un poison tue sans discrimination, il l'a toujours fait et le fera toujours. Tout en endommageant les cellules saines, la chimiothérapie y déclenche la sécrétion d'une protéine qui entretient la croissance de la tumeur et sa résistance à un traitement ultérieur. C'est exact... la chimiothérapie va en fait stimuler la croissance cancéreuse et le traitement des cancers est la cause majeure des cancers secondaires.

Derrière les vaccins, médicaments, diagnostics et thérapies, soins dentaires, psychiatrie et pratiquement toute la recherche médicale, existe une industrie et une source de profit pour les sociétés. L'industrie du cancer fait preuve d'une ironie particulière car les produits cancérigènes sont fabriqués par des divisions des mêmes corporations multinationales dont les filiales construisent les scanners et l'équipement utilisé pour diagnostiquer les cancers, mettent au point les médicaments dont on se sert en chimiothérapie et ceux qu'on donne pour prévenir les récidives. Dans quelle réalité vivons-nous où les seuls moyens acceptables de traiter le cancer sont de trancher, empoisonner et irradier ?

L'industrie du cancer détruit ou marginalise les remèdes sans danger et efficaces tout en encourageant ses propres remèdes brevetés, coûteux et toxiques qui font plus de mal que de bien. Aucun produit de chimiothérapie n'a jamais réellement guéri ou résolu les causes sous-jacentes du cancer. Les traitements par chimiothérapie considérés par la médecine dominante comme une "réussite" ne font que gérer les symptômes, au prix habituellement d'interférences avec les autres fonctions physiologiques précieuses qui engendreront tôt ou tard des effets secondaires. Il n'existe aucun médicament qui n'ait aucun effet secondaire.

La chimiothérapie regorge d'effets négatifs après traitement. Une majorité d'agents contenus dans les produits de chimiothérapie pénètrent dans le cerveau et peuvent directement ou indirectement induire un certain nombre de changements aigus ou retardés du système nerveux central. Ces effets peuvent durer des années avant de se dissiper, ou bien, dans le cas de jeunes enfants, se perpétuer à l'âge adulte. Le taux de survie à long terme des patients de chimiothérapie sont grandement exagérés parce que la plupart de ces patients finissent par mourir de maladies sans relation avec le cancer d'origine, mais liés au traitement.

Les produits de chimiothérapie (surtout les agents d'alkylation) sont réputés pour occasionner d'autres cancers dont la leucémie, et nombre de ces médicaments tombent dans cette catégorie. Les agents d'alkylation endommagent directement l'ADN de toutes les cellules. Ces agents ne sont pas spécifiques à une phase ; en d'autres mots, ils sont actifs dans toutes les phases du cycle cellulaire. Comme ces drogues endommagent l'ADN, ils peuvent nuire à long terme à la moelle osseuse et par conséquent affecter l'immunité future. Avec ces produits existe le risque de développer un cancer secondaire à bas bruit mais son diagnostic est inévitable. Des études ont indiqué que le risque commence à augmenter environ deux ans après le traitement, qu'il est le plus élevé entre 5 et 10 ans. C'est la raison des décès de patients par chimiothérapie entre 10 et 15 ans après le traitement.

La radiothérapie peut également accroître le risque de développement d'un cancer chez la plupart des gens. Les variétés de cancers secondaires à une radiothérapie sont vastes, mais consistent principalement en leucémies et sarcomes. Ces cas se révèlent habituellement après exposition aux rayons avec un pic de risque cinq à dix ans environ après. De nouveau, la plupart des patients qui suivent une radiothérapie développent des cancers secondaires en lien avec le traitement et non comme la conséquence du cancer d'origine. Les cancers radio-induits ont explosé ces vingt dernières années car il y a eu une recrudescence de traitements de ce genre, souvent suite à une chimiothérapie. D'autres cancers sont liés aussi à une radiothérapie. Des tumeurs peuvent se développer à l'endroit de la zone exposée aux rayons ou tout près, même dix ans ou plus après le traitement. Ces risques semblent être plus élevés dans certaines zones du corps, comme les seins et la thyroïde. Dans certains cas, l'âge au moment de la radiothérapie va jouer un rôle. Par exemple des patientes jeunes atteintes de cancer du sein sont plus susceptibles de développer un cancer secondaire par une thérapie par les rayons que des patientes âgées.

Des chercheurs ont testé les effets d'un type de chimiothérapie sur des tissus prélevés sur des hommes avec un cancer de la prostate et ont découvert "une preuve de dommages de l'ADN" sur les cellules saines après traitement, ont écrit des scientifiques dans Nature Medecine. La chimiothérapie fonctionne en inhibant la reproduction des cellules à division rapide du type de celles trouvées dans les tumeurs. Les scientifiques ont découvert que les cellules saines endommagées par la chimiothérapie sécrétaient davantage une protéine appelée WNT16B qui stimule la survie de la cellule cancéreuse. "L'augmentation de WNT16B était complètement inattendue", a dit à l'AFP le co-auteur de l'étude Peter Nelson du centre de recherche sur le cancer Fred Hutchinson à Seattle.

La protéine était absorbée par les cellules tumorales voisines des cellules endommagées. "WNT16B, quand elle est sécrétée, interagirait avec les cellules tumorales proches et les ferait grossir, devenir envahissantes et le plus important, les rendrait par la suite résistantes à la thérapie," a expliqué Nelson. Dans le traitement du cancer, les tumeurs répondent souvent bien au départ, puis s'ensuit une rapide prolifération et enfin une résistance à la chimiothérapie suivante. On a démontré que le rythme de reproduction des cellules cancéreuses s'accélérait entre les traitements. "Nos résultats indiquent que les réponses aux dommages des cellules bénignes...peuvent directement contribuer à accélérer l'activité de croissance des tumeurs", écrivait l'équipe.

Les chercheurs ont dit qu'ils ont confirmé leurs découvertes sur des tumeurs cancéreuses du sein et des ovaires. Les malades avec un cancer incurable sont promis à accéder plus facilement aux toute dernières drogues qui pourraient leur offrir quelques mois ou quelques années de vie supplémentaire, pourtant de nombreux médecins ont été poussés à devenir plus prudents pour présenter un traitement à ces patients en phase terminale car la chimiothérapie peut souvent faire plus de mal que de bien, conseil soutenu par l'étude de Nelson.

Le NCEPOD (National Confidential Enquiry into Patient Outcome and Death) a déclaré que plus de 4 patients sur 10 ayant reçu de la chimiothérapie vers la fin de leur vie ont souffert d'effets fatals par les médicaments et que le traitement était "inapproprié" dans presque un cinquième des cas. Globalement, presque 90 % des malades à qui on a administré de la chimiothérapie meurent dans les 15 ans, soit de cancers secondaires ou d'une immunité compromise, conséquence directe du traitement. Chimiothérapie et rayons combinés sont les causes principales des cancers secondaires de par le monde.

Il y a eu une augmentation de 68 % dans l'usage de produits de chimiothérapie depuis 2003 et malgré l'augmentation massive de l'incidence des cancers depuis, les facteurs de risque (selon l'industrie du cancer) pour des cancers primitifs et secondaires sont toujours dus au tabac, à l'alcool, aux expositions professionnelles et aux déterminants génétiques. Le traitement ou le diagnostic du cancer n'est jamais mentionné comme la cause de cancers primitifs ou secondaires. Le cancer est la cause principale des maladies et si on regarde pour l'avenir les récentes tendances au plan mondial des cancers majeurs, le fardeau du cancer s'augmentera de 22 millions de nouveaux cas chaque année d'ici 2030. Ce qui représente une hausse de 75 % comparé à 2008.

Plus de la moitié de tous les malades du cancer souffrent d'une toxicité notable en lien avec le traitement. Ce dernier peut aussi engendrer des infections graves ou les malades peuvent simplement mourir de leur cancer. Quand on lui a demandé comment améliorer la réponse et le résultat du patient, Nelson a répondu "en alternance, il peut être possible d'utiliser des doses plus faibles, moins toxiques dans la thérapie". En résumé, la chimiothérapie détruit virtuellement toutes les cellules et l'organisme avant de s'occuper du vrai cancer. Ce qui veut dire que votre système nerveux central, les organes et le système immunitaire (pour n'en nommer que quelques-uns) sont tous compromis même des années après l'arrêt du traitement. Oubliez ce qui a été dit sur la chimiothérapie qui fait un meilleur travail sur le long terme en tuant le cancer. La chimiothérapie cause la mort des cellules cérébrales longtemps après la fin du traitement et pourrait être l'une des causes biologiques sous-jacentes des effets cognitifs collatéraux, ou "cerveau chimiqué", qu'expérimentent de nombreux malades cancéreux.

Le traitement conventionnel du cancer est une énorme et coûteuse tromperie, un non-traitement qui rend malade et tue plus de gens qu'ils ne les "guérissent". Il ne peut jamais guérir quoi que ce soit car il empoisonne le corps, ce qui ne fait qu'entraîner plus tard d'autres maladies. La question (de savoir si la chimiothérapie prolonge réellement ou non la vie, note de l'éditeur) ne peut probablement plus recevoir de réponse. Dans les études cliniques, les fabricants comparent toujours leurs nouveaux produits avec les précédents poisons cellulaires. Il n'y a pas de groupes de contrôle n'ayant reçu aucun traitement. Pour qu'ils soient autorisés sur le marché, il suffit d'obtenir un avantage "statistiquement significatif" dans un petit groupe de sujets- tests soigneusement sélectionnés comparé aux malades traités avec un poison cellulaire approuvé.